Происшествие: «Единожды солгавши, кто тебе поверит?»

Гражданин Российской Федерации совершил преступление, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление до конца не доведено по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Так он, 24.11.2010, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в зале № 10 Казанского вокзала г. Москвы, имея прямой умысел и корыстную цель на хищение чужого имущества, открыто похитил, сорвав с руки гражданки Московской области дамскую сумочку, стоимостью 2500 рублей. В сумочке находились принадлежащие гражданке вещи: не представляющие для потерпевшей материальной ценности личные документы и часть вещей, а также проездные документы железнодорожного транспорта пригородного сообщения, на сумму 1670 рублей, и деньги в сумме 4160 рублей, кошелек и косметичка общей стоимостью 350 рублей; а всего вещей и денег на общую сумму 8680 рублей 40 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления гражданин с похищенными вещами и денежными средствами пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками Московско-Рязанской транспортной милиции, то есть преступление да конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
После проведенного предварительного расследования по делу виновный согласился с предъявленным ему обвинением и, проконсультировавшись с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ.
Осознав характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что наказание за содеянное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры рассмотрения дела, суд нашел к выводу вынести приговор с применением особого порядка судебного производства.
Рассматривая данное дело, суд нашёл правильным квалификацию содеянного виновным по ч. 3 ст. 30 и ч .1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
В связи признанием подсудимым своей вины, и то, что он в содеянном раскаялся, на протяжении всего следствия давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, имея на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническим заболеванием, суд отнес все данные обстоятельства к смягчающим наказание. Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч .1 ст. 161 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Виновный ранее был судим за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменил условное осуждение по предыдущему приговору и частично присоединил к наказанию по настоящему приговору неотбытый срок в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в соответствии со ст. 70 УК РФ. Окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.