Сделать стартовой Добавить в избранное
 
 
Панель управления
логин :  
пароль :  
   
   
Регистрация
Напомнить пароль?
Главная страница » Интересное » Проиcшествия » Судом удовлетворены требования прокуратуры по запрету ООО «Фирма «Фрайн» незаконной деятельности на территории Химкинского водохранилища
Навигация по сайту
\2

Запретная зона
 
Расширенный поиск
Популярные статьи
» Житель Санкт- Петербурга осужден Химкинским городским с ...
» Прокуратура обратилась в суд в интересах гражданина о в ...
» В Москве вынесен приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ
» С 1 января 2025 года грядёт введение новой прогрессивно ...
» Сотрудник Юго-западной транспортной прокуратуры выступи ...
» Прокуратура обратилась в суд в интересах гражданина о в ...
» Устранены нарушения в сфере охраны труда в тепловозорем ...
» Транспортной прокуратурой проведена лекция с обучающими ...
» Судом вынесен приговор по факту травмирования несоверше ...
» Прокуратура обратилась в суд в интересах гражданина о в ...
Наш опрос
Вы используете лицензионный софт?

Только лицензия.
Не все программы.
Нет возможности.
Нет категорически.
Календарь
«    Январь 2025    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031 
Архив новостей
Рекламные объявления
| |
Регистрация доменов. Хостинг.
Интересное » Проиcшествия : Судом удовлетворены требования прокуратуры по запрету ООО «Фирма «Фрайн» незаконной деятельности на территории Химкинского водохранилища
 
Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте провела проверку деятельности ООО «Фирма «Фрайн».

В ходе проверки установлено, что данная организация использовала земельный участок, прилегающий к части Химкинского водохранилища в отсутствие договора аренды. Кроме того, общество осуществляло эксплуатацию базы для стоянки маломерных судов с непролонгированным договором водопользования и в отсутствии разрешения на пользование базой.

В этой связи, прокуратурой в Тушинский районный суд г. Москвы направлен иск с требованиями к ООО «Фирма «Фрайн» прекратить деятельность по эксплуатации каркасных причальных сооружений П-образного типа с деревянным покрытием и оказанию услуг базы-стоянки маломерных судов до получения соответствующего разрешения и о понуждении ответчика освободить незаконно занятый земельный участок.

Требования прокурора были удовлетворены судом в полном объеме. Однако ответчик, не согласился с решением и обжаловал его в Московский городской суд.

На днях, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение районного суда, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
 
 
 
 
  {related-news}  
 
 (голосов: 0)
Комментарии (0)  Распечатать
 
 
Информация
 
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.