Судья Мещанского районного суда г. Москвы с участием государственного обвинителя Московско-Рязанской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, осудил похитителя покушавшегося на кражу личного имущества гражданина.
Было установлено, что 16.09.2010 похититель, покушавшийся на кражу личного имущества гражданина, сформировал умысел на хищение чужого имущества и примерно в 01 час 00 минут находился на поперечной платформе Казанского вокзала г. Москвы. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных мотивов, он подошел к ранее ему незнакомому гражданину, который спал, облокотившись на прилавок газетного киоска. Полагая, что действует тайно для потерпевшего и окружающих лиц, воспользовавшись сном потерпевшего, с целью реализации задуманного, завладел лежащими рядом с потерпевшим на прилавке МР-3 плеером с наушниками, общей стоимостью 2500 рублей, а также стоявшим рядом с потерпевшим чемоданом стоимостью 1500 рублей, в котором находились вещи потерпевшего на сумму 724 рубля 00 копеек. С указанным имуществом потерпевшего злоумышленник пытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции через непродолжительное время после завладения чужим имуществом, и лишен возможности распорядиться имуществом потерпевшего. Своими действиями он причинил имущественный вред потерпевшему в размере 4 724 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.
Таким образом, виновный совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимого в покушении на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ – покушение на преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, признал гражданина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, и влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, что виновный в содеянном раскаялся, и, на ряду с наличием несовершеннолетнего ребёнка суд признал данные обстоятельства смягчающим признаком при назначении наказания, назначил наказание виновному в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Суд при этом указал, что назначая данное наказание в виде лишения свободы, только это восстановит нарушенную преступлением социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений, а более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.