Artist: Various Performers
Title: Deep House Hits Ibiza 2019
Style: Groove, Soulful, Tropical
Release Date: 10-05-2019
Quality: 320 Kbps/Joint Stereo/44100Hz
Codec: MP3
Tracks: 40 Tracks
Time: 02:09:55 Min
Size: 300 MB

Artist: Gareth Emery And Ashley Wallbridge
Title: Kingdom United
Style: Progressive, Tech Trance, Emotional, House
Release Date: 10-05-2019
Quality: 320 Kbps/Joint Stereo/44100Hz
Codec: MP3
Tracks: 14 Tracks
Time: 00:55:25 Min
Size: 128 MB

Басманный районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении 33-летнего гостя столицы, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере).
Судом установлено, что в апреле 2018 года подсудимый нашел сверток с наркотическим средством общей массой не менее 2, 23 г, что является значительным размером.
Наркотик мужчина положил в носок, осуществляя таким образом незаконное хранение наркотического вещества при себе и сел в электропоезд сообщением «Захарово-Москва-Курская».
В результате осуществления работы по охране общественного порядка мужчина был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская, где при досмотре у него были обнаружены сокрытые в одежде наркотики.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя - представителя Московско-Курской транспортной прокуратуры, данных о личности подсудимого, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.

Индивидуальный предприниматель представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь 2017 года лишь в ноябре того же года. За это ее привлекли к ответственности, но не один раз, а два: сначала по закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а затем к административной — по 15.33.2 КоАП.
Заявительница, считая, что норма КоАП, позволяющая дважды привлекать к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, противоречит статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем обратилась в Конституционный суд РФ.
Конституционный суд РФ в деле 04.02.2018 № 8-П установил, что действующее правовое регулирование не содержит специальных норм, определяющих соотношение мер ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. 15.33.2 КоАП РФ, применительно к ситуациям, когда нарушение установленных законодательством РФ требований, связанны с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда РФ.
Как свидетельствует правоприменительная практика, в том числе материалы дела заявительницы, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ч. 3 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление указанных сведений за тот же отчетный период, несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.
В этой связи Конституционный суд РФ признал ст. 15.33.2 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1), 50 (ч. 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения г.Москвы, ГБУ здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника № 36 Департамента здравоохранения г. Москвы» о признании отказа в выдаче технических средств реабилитации незаконным, об обязании Департамента здравоохранения г. Москвы обеспечить техническими средствами реабилитации, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований заявитель указывал на неоднократные обращения в Городскую поликлинику № 36 и Департамент здравоохранения г. Москвы с просьбой выдать технические средства реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида ему было отказано ввиду того, что он отказался от предоставления набора социальных услуг в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, предусмотренными Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
По результатам отказа в удовлетворении исковых требований судами первой и апелляционной инстанций, заявитель обратился в Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ в ходе рассмотрения спорных правоотношений установил, что Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливающий правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, не регулирует отношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации в соответствии индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Отказ учреждений здравоохранения от получения государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», не влияет на реализацию им права на обеспечение техническими средствами реабилитации на основании Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и не лишает его этого права.
В этой связи Верховный суд РФ определил решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело не рассмотрено).

О том, на какое решение и почему сделали ставку в Рязанской области, рассказывает Владимир Кухлев, заместитель директора ГБУ РО «МФЦ Рязанской области».

Мытищинский городской суд Московской области вынес приговор по уголовному делу в отношении индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги по организации быстрого питания. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере).

Судом установлено, что в период с конца 2015 до середины 2016 года индивидуальный предприниматель перечислил на банковскую карту должностного лица Московской дирекции управления движением денежные средства на общую сумму 350 тысяч рублей за оказание покровительства при осуществлении торговли на пассажирских платформах станции Мытищи.

С учетом мнения государственного обвинителя - представителя Московско-Ярославской транспортной прокуратуры суд назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 1 млн. руб.

Приговор в законную силу вступил.

Уголовное дело в отношении должностного лица Московской дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» направлено прокуратурой в суд.

Московско-Ярославская транспортная прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства о противодействии коррупции.

Установлено, что индивидуальным предпринимателем заключен трудовой договор с гражданином, ранее занимавшим должность государственного служащего федеральной государственной службы Центральной оперативной таможни ЦТУ ФТС России.

В нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» юридическое лицо не уведомило об этом прежнего работодателя.

Прокурором в отношении ИП «Защитина Н.Е.» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего).

Постановлением мирового судьи виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа размере 20 тысяч рублей.

Московско-Ярославская транспортная прокуратура провела проверку исполнения требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном переезде вблизи станции Шаховская Рижского направления Московской железной дороги.

Установлено, что в нарушение требований вышеуказанного законодательства в неудовлетворительном состоянии находится дорожное покрытие на пересечении ж/д путей с автодорогой, а также имеются многочисленные выбоины.

В связи с выявленными нарушениями прокурором в отношении ОАО «РЖД», а также главного инженера Московско-Рижской дистанции пути возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов). Кроме того, начальнику Московской дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения на железнодорожном переезде станции Шаховская Рижского направления.

По итогам их рассмотрения виновные лица привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 120 тысяч рублей и дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Фактическое устранение нарушений контролируется прокуратурой.

Московско-Смоленская транспортная прокуратура провела проверку исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в ООО «Управление инженерных работ 701».

Установлено, что обществом заключен трудовой договор с работником, ранее замещавшим должность государственного гражданского служащего Центрального таможенного управления ФТС России.

В нарушение Федерального закона «О противодействии коррупции» юридическое лицо не уведомило об этом прежнего работодателя.

Прокурором в отношении ООО «УИР 701» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Решение суда в законную силу не вступило.

Басманный районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении 40-летнего мужчины, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г » ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину).
Судом установлено, что в январе 2019 года подсудимый, поднимаясь по лестнице, ведущей из тоннеля в турникетный павильон платформы Курского вокзала г. Москвы, тайно похитил из сумки потерпевшей мобильный телефон, кошелек, денежными средствами, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму более 29 тыс. рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя - представителя Московско-Курской транспортной прокуратуры, данных о личности подсудимого, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.